An Empirische Analyse Der Steuer Nutzen Aus Mitarbeiter Aktien Optionen

Eine empirische Analyse der steuerlichen Vorteile von Mitarbeiter-Aktienoptionen. Tommy College of Business, Universität Iowa, Iowa City, IA 52242 Transkription 1 Eine empirische Analyse der steuerlichen Vorteile von Mitarbeiteraktienoptionen Michael Cipriano a, Daniel W. Collins, Paul Hribar ba Tippie College of Business, Universität Iowa, Iowa Stadt, IA b Johnson Graduate School of Management, Cornell Universität, Ithaca, NY Vorläufig. Kommentare Willkommen Erster Entwurf: 17. September 2001 Entsprechender Autor. Tel: (607) Fax: (607) Adresse: Wir schätzen die nützlichen Kommentare von Jan Barton, Sudipta Basu, Julia D Souza und Charles Lee. 2 Eine empirische Analyse der steuerlichen Vorteile von Mitarbeiteraktienoptionen Abstract Dieses Papier untersucht, wie der Markt die steuerlichen Vorteile, die aus Mitarbeiter-Übungen von nicht qualifizierten Aktienoptionen entsteht. Die EITF verlangt, dass der Steuerertrag aus Mitarbeiteraktienoptionen mit Wirkung vom Juli in den operativen Teil der Kapitalflussrechnung einfließt. Wir beginnen mit der Dokumentation der Höhe dieser operativen Cashflow-Komponente für eine Stichprobe aus SampP 100 und Nasdaq 100 Mitgliedsunternehmen In den letzten 4 Jahren. Wir untersuchen die Korrelation zwischen der steuerlichen Vergütungskomponente der liquiden Mittel und der Rechnungsabgrenzung und vergleichen diese mit der Korrelation zwischen den anderen Bestandteilen der liquiden Mittel aus dem operativen Geschäft und den Rückstellungen. Schließlich untersuchen wir das Verhältnis zwischen Aktienrenditen und Änderungen der Steuervorteile, um festzustellen, ob die Marktpreise die Steuervorteile im Einklang mit Veränderungen der Erträge und anderen operativen Cashflows ändern. Unsere Ergebnisse zeigen, dass der Steuerertrag für unsere begrenzte Unternehmensgröße ein großer und wachsender Bestandteil des operativen Cash-Flows ist. Anders als andere Bestandteile von Zahlungsmitteln aus dem operativen Geschäft weist sie jedoch keine Beziehung zu laufenden oder früheren Rechnungsabgrenzungen auf und bezieht sich stattdessen auf laufende und vergangene Aktienrenditen. Schließlich scheinen die Aktienrenditen negativ mit dem Steuervorteil von Mitarbeiteraktienoptionen in Verbindung zu stehen, wenn wir explizit die Endogenität zwischen Rendite und Steuervorteil kontrollieren. Das letztgenannte Ergebnis steht im Einklang mit früheren Aktienoptionsforschungen, die einen negativen Zusammenhang zwischen Kursen und Optionen dokumentieren, und deutet darauf hin, dass der Vermögensübertragungseffekt der Aktienoptionen den Geldbetrag dominiert, der aus niedrigeren Körperschaftssteuern resultiert. 1 3 1. Einleitung Dieses Papier enthält eine eingehende empirische Analyse des Steuerertrags aus Mitarbeiteraktienoptionen. Die Verwendung von Aktienoptionen zur Entlohnung von Mitarbeitern auf allen Ebenen nimmt weiter zu (Cohn 1999, Epstein, 1999, Mehran und Tracy 2001). Wenn der Aktienoptionsplan als nicht qualifizierter Plan strukturiert ist, wird der Unterschiedsbetrag zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert des Basiswertes dem Arbeitnehmer am Tag der Ausübung als ordentlicher Ertrag behandelt. So erhält das Unternehmen einen Steuerabzug in Höhe des vom Arbeitnehmer geltend gemachten Vergütungsaufwands. Wir verweisen auf die Ermäßigung der aus dieser Transaktion zu zahlenden Steuern als Steuervorteil aus Mitarbeiterbezugsoptionen. Unter APB 25, Bilanzierung von Aktien an Mitarbeiter und FAS 123, Bilanzierung aktienorientierter Vergütungen, werden in der Gewinn - und Verlustrechnung aus der Ausgabe von Mitarbeiteraktienoptionen in der Regel keine Vergütungsaufwendungen erfasst. Dementsprechend wird auch der Steuerertrag, den das Unternehmen aus der Ausübung dieser Optionen erhält, nicht in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst. Da es sich bei dem Steuerertrag jedoch um einen Mittelzufluss (oder eine Verringerung des Mittelabflusses) des Unternehmens handelt, muss er in der Kapitalflussrechnung bilanziert werden. Vor kurzem hat das FASB entschieden, dass dieser Steuervorteil angemessen als operativer Cashflow klassifiziert wird (EITF 00-15). Die Bilanzierung der mit den Mitarbeiteroptionen verbundenen Steuervorteile hat zu einer erheblichen Diskussion geführt. Erstens haben einige die Angemessenheit der Klassifizierung der Steuervorteile als operativer Cashflow angefochten. Da der Steuerertrag nicht als Teil des Ergebnisses ausgewiesen wurde, steht die Einstufung des Steuerertrags als operativer Cashflow im Widerspruch zur Logik des FAS 95, wonach die operativen Cashflows in der Regel die Bargeldauswirkungen von Transaktionen sind, die in die Ermittlung des Nettovermögens eintreten Einkommens (Absatz 21). Der Steuerertrag ist direkt an eine Finanzierungstätigkeit gekoppelt - die Emission von Eigenkapital und kein Cashflow erfolgt ohne diese Veranstaltung. So kann man argumentieren, dass der Steuervorteil eher einem Finanzierungs-Cashflow entspricht und als Teil des Barausgleichs angesehen werden sollte, den die Unternehmen im Austausch für die ausgegebenen Aktien erhalten. 2 4 Zweitens wird die Höhe des Steuerertrags im Wesentlichen durch Maßnahmen außerhalb der Führungskräfte unmittelbare Kontrolle bestimmt, vor allem die Firma Aktienrenditen und Mitarbeiter wünschen, ihre Optionen auszuüben. Daher ist es wahrscheinlich, dass sie vorübergehender sind als andere operative Cashflows und weniger im Zusammenhang mit den Kerngeschäften des Unternehmens. Dieser Steuerertrag in der operativen Sektion zeigt eine sehr transitorische Komponente für den Cashflow aus Operationen, die den ungewissen Anleger leicht irreführen können. Drittens kann für erfolgreiche Unternehmen mit großen Mitarbeiterbeteiligungsprogrammen der Steuerertrag wirtschaftlich signifikant sein. Zum Beispiel berichtet der Geschäftsbericht von Cisco für das Geschäftsjahr 2000, dass der operative Cashflow 6,14 Mrd. Euro für das am 31. Juli abgeschlossene Geschäftsjahr betrug. Von diesen 6,14 Mrd. waren jedoch 2,45 Mrd. auf den Steuervorteil der Mitarbeiteraktienoptionen zurückzuführen. Ohne die Steuererleichterung hätten die Zahlungsmittelbeträge 3,65 Mrd. oder 41 US-Dollar betragen. Obgleich Cisco ein extremes Beispiel darstellt, hebt es die Tatsache hervor, daß Gesamtbargeld von den Betrieben stark durch die Einbeziehung dieses Einzelteils beeinflußt werden kann. Und während Cisco diese Position explizit in ihrer Kapitalflussrechnung beschreibt, gilt dies nicht für alle Unternehmen. Daher bedarf es einer detaillierteren Betrachtung der übrigen Teile des Jahresabschlusses, um den auf die Steuervergünstigung entfallenden Cashflow zu ermitteln. Zumindest müssen die Anleger in der Lage sein, den Unterschied zwischen dem traditionellen Cash-to-Business und dem Steuerertrag aus Mitarbeiteraktienoptionen zu erkennen. Die Behandlung des Steuerertrags als permanente Komponente des operativen Cashflows dürfte eine Discounted-Cashflow-Bewertung nach oben verlagern. Da der Einsatz von Aktienoptionsplänen weiter zunimmt, wächst auch die Höhe der Steuervorteile, was die wirtschaftliche Bedeutung und die Notwendigkeit einer expliziten Betrachtung dieses Posten erhöht. Da die Steuergutschrift immer positiv ist, wird das Betriebsergebnis durch die Einbeziehung dieses Posten immer erhöht. Das Ziel dieser Studie ist es, die Beziehung zwischen den Aktienkursen und dem Steuerertrag aus Aktienoptionen zu verstehen. Der Steuervorteil stellt aufgrund seiner Einstufung im operativen Abschnitt der Kapitalflussrechnung einen interessanten Bilanzansatz dar. Insbesondere werden die operativen Cashflows eines Unternehmens verstärkt, wenn die Mitarbeiter Optionen zu einem Preis anlegen, der unter dem Marktwert der Aktien liegt. Je größer der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktpreis ist, desto höher ist der Steuervorteil. Im Wesentlichen bedeutet diese Behandlung, dass je größer die Vermögensübertragung an die Mitarbeiter, desto besser werden die Unternehmen operative Cash-Flows. Diese Assoziation ist kontraintuitiv, da Bewertungsprinzipien darauf hindeuten, dass unerwartete Erhöhungen der operativen Cashflows mit positiven Aktienrenditen einhergehen. Da wir erwarten, dass die impliziten Kosten für die Entschädigung von Mitarbeitern, die mit dem Steuervorteil verbunden sind, den positiven Mittelzufluss überwiegen, prognostizieren wir eine negative Assoziation zwischen jährlichen Aktienrenditen und dem Steuerertrag. Wir beginnen unsere Untersuchung, indem wir die Höhe der steuerlichen Vorteile von Mitarbeiteraktienoptionen und die Prüfung der Entwicklung der Höhe der in den letzten vier Jahren erhaltenen Steuervorteile angeben. Diese Analyse unterstreicht ein beträchtliches Wachstum der Steuervorteile und der Höhe der wirtschaftlichen Bedeutung, die sie während eines relativ kleinen Hauses erreicht hat. Wir weisen auch darauf hin, dass der Steuervorteil im Gegensatz zu anderen Mittelzuflüssen von den laufenden und früheren Rechnungsabgrenzungen unabhängig ist und stattdessen mit aktuellen und vergangenen Aktienrenditen zusammenhängt. Diese Beziehung widerspricht der Logik, dass Cashflows die Determinante der Renditen sind (und nicht umgekehrt) und führt ein Endogenitätsproblem ein. Wegen dieser Endogenität verwendet unsere Endanalyse einen simultanen Gleichungsansatz, um die Auswirkungen der Steuervorteile auf den Aktienkurs des Unternehmens zu untersuchen. Wir dokumentieren eine negative Relation zwischen Veränderungen der Steuervorteile und der gleichzeitigen Rendite. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit anderen Aktienoptionsforschungen, die einen negativen Zusammenhang zwischen Preisen und Optionen dokumentieren (z. B. Aboody 1996, Aboody et al., 2001), mit der Ausnahme, dass unser Ergebnis zum Zeitpunkt der Ausübung liegt Realisierten Werts der ausgeübten Optionen. 2. Hintergrundinformationen Die überwiegende Mehrheit der Unternehmen erkennt keine Aufwendungen aus der Ausgabe von Aktienoptionen in der Gewinn - und Verlustrechnung an (Scholes et al. 2000). Für nichtqualifizierte Aktienoptionspläne wird der Arbeitnehmer auf die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Ausübung als ordentlicher Ertrag besteuert. Dementsprechend erhält das Unternehmen einen steuerlichen Abzug. Im Einklang mit der Behandlung der optionalen Vergütung verbietet das FASB Unternehmen, diese Steuergutschrift in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen, wenn der damit verbundene Vergütungsaufwand nicht 4 6 erfolgswirksam erfasst wurde. Hierin liegt das Dilemma: Die vom Unternehmen erhaltenen Ertragsteuervorteile beeinträchtigen den Steueraufwand nicht für die Zwecke der Rechnungslegung, doch sind die Barauswirkungen der Steuereinsparungen in der Kapitalflussrechnung zu berücksichtigen. Vor der Erteilung der EITF 00-15 hatten die Unternehmen keine ausdrückliche Anleitung, wo dieser Nutzen in der Kapitalflussrechnung erscheinen sollte. Ohne Anleitung zeigten die Unternehmen erhebliche Unterschiede bei der Klassifizierung und Offenlegung der Steuervorteile (EITF-Zusammenfassung Ausgabe 00-15). Einige Unternehmen gliederten den Steuerertrag als operativen Cashflow ein, während andere sie als Finanzierungs-Cashflow klassifizierten. Für eine Reihe von Unternehmen war es schwierig, wenn nicht gar unmöglich, den Betrag und die Einstufung der Einkommensteuer in der Kapitalflussrechnung zu bestimmen (EITF-Zusammenfassung Ausgabe 00-15). Die EITF befasste sich mit der entsprechenden Behandlung des Cashflows aus der steuerlichen Vergünstigung von Mitarbeiteraktienoptionen. Es wurden drei Optionen in Betracht gezogen: Platzierung in der operativen Sektion, Platzierung in der Finanzierungssektion oder Erlaubnis der Unternehmen, die eigene Klassifizierung zu bestimmen. Die Befürworter der Steuererleichterung in der operativen Sektion argumentierten, dass diese Behandlung mit der Behandlung des Ertragsteueraufwands vereinbar sei. Darüber hinaus werden für Unternehmen, die die direkte Methode verwenden, die Einkommensteuer als separate Zeile in die operative Sektion einbezogen. Da der Steuervorteil den Mittelabfluss verringert, wurde davon ausgegangen, dass die im operativen Bereich gezahlten Steuern höher ausfallen würden als der tatsächlich gezahlte Betrag, wenn der Steuervorteil in den Finanzierungsbereich einbezogen wurde. Die Befürworter der Steuererleichterung im Bereich der Finanzierung stellten fest, dass Aktienoptionen unwiderruflich mit der Emission verbunden sind. Sie stellen somit eine Form der Eigentümerfinanzierung dar und Cash Flows aus Aktienoptionen werden zu Recht als Finanzierungsströme behandelt. Ein Kommentar von Microsoft vom 18. Juli 2000 stützt diesen Standpunkt unter Berufung auf FAS 123, Randnr. 228, in dem es heißt: Der Betrag der aktienorientierten Vergütung, der auf die Steuererklärung abgezogen wird, kann die für die Finanzberichterstattung erfassten Vergütungskosten übersteigen. Diese Erklärung verlangt, dass die Steuervorteile für Abzüge, die die Entschädigungskosten übersteigen, bei der erstmaligen Erfassung als Kapitalrücklage erfasst werden. Der Board stimmt mit der Schlussfolgerung 5 7 des Board of Directors der Rechnungslegungsgrundsätze überein, dass die zusätzlichen Steuervorteile auf eine Eigenkapitaltransaktion zurückzuführen sind (S.1, ursprünglicher Schwerpunkt). Nach Abwägung der Emission erzielte die EITF einen Konsens, Steuerertrag wurde angemessen als operativer Cashflow klassifiziert. Für Finanzperioden, die nach dem 20. Juli 2000 enden, verpflichtet das EITF Unternehmen, den Steuerertrag, der durch die Ausübung nicht qualifizierter Mitarbeiteraktienoptionen als operativer Cashflow ausgelöst wird, einzubeziehen. Darüber hinaus verlangt die EITF eine explizite Offenlegung einer materiellen Steuervergünstigung, wenn sie nicht als separate Zeile entweder in der Kapitalflussrechnung oder in der Eigenkapitalveränderungsrechnung enthalten ist. Aktuelle Artikel in der populären Presse-Adresse behandeln den Steuerertrag aus Mitarbeiterbezugsoptionen als operativer Cashflow (z. B. Weiss 2000, Fox 2001). So achtet beispielsweise Weiss (2000) darauf, dass die Anleger vorsichtig mit den Auswirkungen von Aktienoptionsübungen auf Barmittel aus dem operativen Geschäft sind und dass der Steuervorteil nicht mit einer Regelmäßigkeit gezählt werden kann und gefährlich mit zwei Sachen verknüpft ist, die das Management nicht über den Aktienkurs kontrolliert Und den Wunsch der Mitarbeiter, ihre Optionen in bar umzuwandeln (S.3). Als Beispiel für die Auswirkungen der Klassifizierung der Steuervorteile als operativer Cashflow, betrachten Sie den Fall von Cisco Systems. Abbildung 1 zeigt eine verkürzte Kapitalflussrechnung für Cisco für das Geschäftsjahr 1999 und die Position 1. Cisco Fiscal 2000 Vereinfachte Kapitalflussrechnung Nettoertrag 2.023 2.668 Veränderung des Nettoumlaufvermögens 673 (651) Abschreibungen 489 863 Steuererträge aus Aktienoptionen für Mitarbeiter 837 2.495 Sonstige Rückstellungen 348 766 CFO 4.325 6.141 CFO ohne Steuerertrag 3.488 3.646 6 8 Die Cisco-Kapitalflussrechnung zeigt, dass sie durch die Ausübung von Aktienoptionen erhebliche Steuersenkungen erzielt haben Des Bargeldbetrags aus den Betriebstätigkeiten Obwohl die Größe des Aktienoptionsprogramms von Cisco und die Erhöhung des Aktienkurses dem durchschnittlichen Unternehmen untypisch sind, zeigt das Cisco-Beispiel das mögliche Ausmaß dieser einzelnen Komponente des operativen Cashflows. Dieses Beispiel dient auch zur Veranschaulichung der Fähigkeit des Steuervorteils, verschlechterte Cashflows zu maskieren. So stieg das nicht bereinigte Betriebsergebnis deutlich von 4.325 im Jahr 1999 auf 6.141 in Dies entspricht einer Steigerung von 42, was im Vergleich zur 32-Monatserhöhung positiv ausfällt. Unter Ausklammerung der Steuervorteile ergibt sich jedoch, dass die Zahlungsmittel aus dem operativen Geschäft von 3.488 auf 3.646 anstiegen, was einer Steigerung von lediglich 4.5 gegenüber dem Anstieg des Jahresüberschusses entspricht. Somit ändert sich die Interpretation der internen Cash-Generating-Fähigkeit von Cisco erheblich, je nachdem, ob der Steuervorteil Bestandteil der Operationen ist oder nicht. 3. Stichprobenauswahl Da das Cisco-Beispiel wahrscheinlich ein extremes Beispiel darstellt, ist es unser erstes Ziel, das Ausmaß der Steuervorteile für eine begrenzte Anzahl von Unternehmen zu dokumentieren. Wir verwenden zwei verschiedene Indizes, um unsere Stichprobe zu bilden: die Standard - und Poor s 100 (SampP100) und die Nasdaq 100. Die Nasdaq 100 wird gewählt, weil die Unternehmen in diesem Index eher jünger, technologisch intensiver und schwerer sind als die Unternehmen In der SampP100. Die Einbeziehung der Nasdaq-100-Unternehmen dürfte die statistische Leistungsfähigkeit der Tests durch eine Maximierung der Steuergröße erhöhen. Die SampP100-Firmen sind ausgewählt, um eine ausgewogenere Sicht auf das Universum der Unternehmen zu bieten. Da Standard und Poor s Unternehmen aus verschiedenen Branchen wählen, hat sie eine vielfältigere Mitgliedschaft als die Nasdaq 100-Stichprobe. Die SampP100-Stichprobe gibt uns eine Stichprobe, die für den Gesamtmarkt repräsentativ sein könnte, was einen Kontrast zwischen den beiden Indizes hinsichtlich der Auswirkungen der Steuervergünstigung ergibt. Die in dieser Studie verwendete Stichprobe besteht aus Unternehmen, die in den Nasdaq 100 oder den SampP 100-Indizes zum 31. Dezember enthalten sind. Daraus ergibt sich eine erste Stichprobe von 193 Unternehmen, da sieben Unternehmen in beiden Indizes enthalten sind. Wegen der Unterschiede in der Aussage von 7 9 Cash Flows, eliminieren wir dreizehn Unternehmen in der Finanzdienstleistungsbranche, die die erste Stichprobe auf 180 Firmen reduziert. Ein Problem bei der Verwendung dieses Beispiels besteht darin, dass die einbezogenen Unternehmen an einer Überlebenschance leiden. Da die Veränderungen in den Indizes mit der Marktkapitalisierung korrelieren, haben die in den Indizes am 31. Dezember 2000 enthaltenen Mengen von 180 Unternehmen durchschnittlich den Monatsendeverbund der Indizes in den drei vorangegangenen Jahren übertroffen. Wir untersuchen jedoch nicht das Zeitreihenverhalten der Renditen, sondern nur die Querschnittsbeziehungen zwischen Renditen und Bilanzdaten. Tabelle 1 enthält einige deskriptive Statistiken zu den Stichprobenfirmen, einschließlich Größe, Beta, Markt-Buchwert-Verhältnis, Jahresüberschuss und Cash-on-Operations. Wie erwartet, sind die SampP-Firmen tendenziell größer, rentabler und haben niedrigere Beta - und Markt-zu-Buch-Faktoren als die NASDAQ-Firmen. Der Steuervorteil aus Mitarbeiteraktienoptionen wird aus den jährlichen 10-K-Einreichungen, die bei der SEC eingereicht werden, für die Geschäftsjahre 1997 durch das EITF erhoben, da die Unternehmen eine wesentliche Steuergutschrift entweder im Eigenkapitalspiegel, in der Kapitalflussrechnung oder in der Kapitalflussrechnung offenlegen Den Anhang. 1 Trotz dieser Anforderung konnten wir für mehrere Unternehmen mit nicht qualifizierten Aktienoptionsplänen den Wert der Steuervergünstigung nicht ermitteln. 2 Diese Beobachtungen werden als fehlend kodiert und von den Prüfungen ausgeschlossen. Andere Fälle entstanden, in denen die Firma nicht scheinen, ein erhebliches Aktienoptionsplan zu haben, oder die Firma hatte kein steuerpflichtiges Einkommen und konnte nicht die Vorteile des Steuervorteils nutzen, der mit der Wahl übung verbunden ist. In beiden Fällen wurde im Jahresabschluss kein Steuerertrag ausgewiesen. Diese Beobachtungen werden in der Stichprobe beibehalten und der Steuervorteil wird als Null registriert. Wir erfassen andere Finanzabschlussdaten aus der Compustat-Datenbank und liefern Daten aus CRSP über FactSet. Wir schließen die Jahre aus, in denen Erträge, Bilanzsumme oder Bargeld aus 1 In weniger als 5 von Firmenbeobachtungen konnte die Position nur in einer ergänzenden Offenlegung der Kapitalflussrechnung und / oder der Aktienoptions-Fußnoten-Offenlegung identifiziert werden. 2 Typischerweise schien es, als habe das Unternehmen den Steuerertrag mit dem Erlös aus der Ausübung von Aktienoptionen zusammengefasst und die Summe als separate Zeile in der Eigenkapitalspiegelrechnung enthalten. 8 10 Operationen sind von Compustat nicht verfügbar und Jahre, in denen vollständige Rückgabedaten auf CRSP nicht verfügbar sind. Diese Stichprobenauswahlkriterien führen zu einer Stichprobe von 479 Beobachtungen. Um die Barmittel aus dem operativen Geschäft ohne den Steuerertrag vor Juli 2000 genau zu erfassen, haben wir festgestellt, ob der Steuerertrag in der laufenden Periode als operativ, finanziert oder nicht realisiert wurde. 3 In den Fällen, in denen der Steuervorteil ausdrücklich in der Kapitalflussrechnung ausgewiesen ist, ist diese Bestimmung unkompliziert. Für Fälle, in denen der Steuervorteil nicht ausdrücklich auf der Kapitalflussrechnung beruht, vergleichen wir die Vorjahre 10-Ks mit dem 10-K, der nach dem Wirksamwerden der EITF eingereicht wurde, um festzustellen, ob die vorherige Einstufung als Finanzierung oder als operativer Cashflow fungierte. 4 Tabelle 2 dokumentiert die Höhe der Steuervorteile für alle Unternehmensjahre in unserer Stichprobe. Panel A berichtet den Dollarbetrag der Steuergutschrift, Panel B berichtet den Steuerertrag als Prozentsatz der gesamten Barmittel aus Operationen für Unternehmen mit positivem Cashflow, und Panel C berichtet den Steuervorteil in Prozent des Buchwertes des Eigenkapitals. 5 Die mittlere Steuervergünstigung für alle Beobachtungen beträgt knapp 100 Millionen. Es gibt einen spürbaren Zeitverlauf in den Daten, wobei der durchschnittliche Steuerertrag von 31 Millionen im Jahr 1997 auf 161 Millionen anstieg. Darüber hinaus besteht eine beträchtliche Schieflage im Vertrieb, wobei mehr als 25 der Unternehmen keinen Steuerertrag melden. Damit sinkt der Medianwert der Steuervergünstigung deutlich unter dem entsprechenden Mittelwert. Dass Unternehmen, die keinen Steueranspruch angeben, mindestens zwei unterschiedliche Umstände vertreten können: Entweder hat das Unternehmen einen Aktienoptionsplan, aber kein steuerpflichtiges Einkommen (zB Amazon) oder das Unternehmen verfügt über keine materiellen Steuervorteile 3 Siehe Hanlon und Shevlin 2001 für Situationen Wenn alle oder ein Teil der Steuervorteile nicht in die Kapitalflussrechnung aufgenommen werden. 4 Da 10-Ks nach Juli 2000 eine nachträgliche Klassifizierung des operativen Cashflows einschließlich des Steuervorteils erforderlich machen, sind wir in der Lage, diese Beträge mit der Kapitalflussrechnung in den Vorjahren 10-ks zu vergleichen und die Veränderungen der Mittelzu - Jahr für Jahr. In dem Fall, in dem sich die Zahlungsmittelbeträge zwischen den Jahren ändern, prüfen wir, ob die Anpassung der Höhe des Steuerertrags entspricht, um sicherzustellen, dass die Auswirkungen auf die Umgliederung der Steuervorteile zurückzuführen sind. 5 Die Forderung, dass Unternehmen positive Cash-Cash-Operationen für Prozentsätze in Panel B haben, beseitigen 26 Beobachtungen aus der Stichprobe. 9 11 aus ihrem Optionsplan (z. B. General Motors). Ein Viertel der Unternehmen weist eine steuerliche Vergünstigung von mehr als 115 Millionen Euro aus. Der Mittelwert (Median) stieg von 7,77 (3,24) im Jahr 1997 auf 31,79 (6,63) in allen Unternehmensjahren Der obere Quartil einen Steuerertrag, der mindestens 15,1 von ihren insgesamt gemeldeten Barmitteln aus Operationen darstellt. Im Geschäftsjahr 2000 erzielte ein Viertel der Unternehmen in der Stichprobe mehr als ein Viertel (26,8) ihres operativen Cashflows aus dem Steuervorteil. Ähnliche Tendenzen zeigen sich in Panel C, wo der Steuerertrag in Prozent des Buchwertes des Eigenkapitals ausgewiesen wird. Tabelle 3 wiederholt die Analyse in Tabelle 2 mit den Firmen, die durch Indexmitgliedschaft partitioniert sind. Erwartungsgemäß sind die Auswirkungen der Steuervorteile bei den Nasdaq 100-Unternehmen wirtschaftlicher als bei den SampP100-Unternehmen. Obwohl die durchschnittliche Höhe des Steuervorteils bei den SampP100-Unternehmen tatsächlich höher ist als die Nasdaq-100-Unternehmen (167,7 Millionen im Vergleich zu 104,5 Millionen), ist dies auf die Gesamtgröße dieser Unternehmen zurückzuführen. Als Prozentsatz der Mittelzuflüsse aus der Geschäftstätigkeit steigt der Durchschnitt der Nasdaq-Stichprobe von 7,8 im Jahr 1997 auf über 46 in. Darüber hinaus berichtet die Hälfte der Beobachtungen im Nasdaq 100 über einen Steuerertrag, der mehr als 18 ihrer gesamten Barmittel aus Geschäftstätigkeiten ausmacht. Für die Beobachtungen in der Stichprobe SampP100 ist der Steuerertrag in Prozent des Cash-of-Operations deutlich geringer. Die durchschnittliche Steuererhöhung steigt von 2,6 der operativen Cashflows im Jahr 1997 auf 12,27 in Die mittlere Steuerentlastung ist jedoch nur 1 des Cash-of-Operations, und das obere Quartil ist 4,5 Cash Operations. Zusammengefasst zeigen die deskriptiven Statistiken, dass der Steuervorteil in den letzten Jahren stark gestiegen ist und wirtschaftlich sinnvoll ist, insbesondere für Unternehmen des Technologiesektors. Dies ist zweifellos auf eine Kombination von Faktoren zurückzuführen, unter anderem auf den Anstieg der nicht qualifizierten Aktienoptionspläne in der letzten Zeit und des Bullenmarktes über die Stichprobenperiode. Die Verwendung von Aktienoptionsplänen wird voraussichtlich weiter wachsen. Auf der anderen Seite sind die langfristigen durchschnittlichen Aktienrenditen deutlich niedriger als die im Laufe des Zeitraums erzielten Renditen 10 12. Daher wird es interessant sein, das Verhalten des Steuervorteils zu untersuchen, wenn die Erträge auf niedrigere Werte zurückgehen. Empirische Analyse Tabelle 4 vergleicht die Determinanten der Steuervorteile mit den Determinanten der sonstigen betrieblichen Cashflows. Typischerweise werden die operativen Cashflows wie von den Kerngeschäften, die im Allgemeinen Erzeugung und Lieferung von Waren und Dienstleistungen erbringen (FASB, FAS 95, Randnr. 21), betrachtet. Die Periodenrechnung wird verwendet, um die mit diesen Zahlungsströmen verbundenen zeitlichen Probleme zu korrigieren. Infolgedessen zeigen die operativen Cashflows eine negative Assoziation mit aktuellen, verzögerten und zukünftigen Rückstellungen (z. B. Dechow, Kothari, Watts, 1998 Dechow und Dichev 2001). Wie bereits erwähnt, ist der Steuervorteil jedoch im Gegensatz zu anderen operativen Cashflows. Er ist an die Ausübung von Mitarbeiteraktienoptionen gekoppelt. Somit gibt es keine direkte Verbindung zwischen dem Niveau der gegenwärtigen oder früheren Rückstellungen und dem Niveau der Steuervorteile. Stattdessen wird der Betrag der Steuervorteil wahrscheinlich eine Funktion der Mitarbeiter Risikoaversion und Liquiditätsbedarf, und die jüngsten Performance der Aktien des Unternehmens sein. Der operative Cashflow mit Ausnahme der Steuervorteile weist hingegen eine starke negative Relation zu den bisherigen Rückstellungen auf (Dechow und Dichev 2001). Da diese Cashflows von den Kerngeschäften des Unternehmens erzeugt werden, sollten Bewegungen im Aktienkurs des Unternehmens sie nicht direkt beeinflussen. 7 Wir beginnen unsere Analyse mit einer Korrelationsmatrix. Wir untersuchen die univariaten Korrelationen zwischen den Steuervorteilen, den operativen Cashflows unter Ausschluss des Steuervorteils, den laufenden und verzögerten Rückstellungen sowie den laufenden und verzögerten Aktienrenditen. Das Panel A von Tabelle 4 zeigt die Ergebnisse der Korrelationsanalyse in einer Matrix mit Pearson-Produktmoment - (Spearman-Rangordnung) - Korrelationen, die oben (unten) der Diagonale dargestellt sind. Unsere Diskussion 6 Zum Beispiel veröffentlichte Cisco den Jahresbericht für das am 31. Juli abgeschlossene Geschäftsjahr. Für Cisco sank die Steuerbelastung des CFO von 2,5 Milliarden auf 1,4 Milliarden. Dieser Zeitraum umfasste jedoch rund drei Monate, in denen die Aktie bei rund 60 (im Verhältnis zu einem aktuellen Kurs von unter 20 Dollar) gehandelt wurde. So gab es im letzten Herbst genügend Gelegenheit, um Optionen zu einem hohen Preis auszuüben, bezogen auf vergangene Preise. 7 Es besteht wahrscheinlich eine Assoziation zwischen Cash from Operations und aktuellen Renditen, nur weil Cash Flows ein Treiber von Wert sind. Es ist jedoch schwieriger zu behaupten, dass die laufenden Aktien die operativen Cashflows (mit Ausnahme der Steuervorteile) weiter steuern. Dennoch erfasst die Korrelation nur die Assoziation zwischen diesen Variablen. 11 13 konzentriert sich auf die Pearson-Korrelationen, aber ähnliche Muster sind in den Spearman-Korrelationen offensichtlich. Die Ergebnisse in Panel A zeigen, dass der Steuervorteil positiv mit den laufenden und verzögerten Renditen korreliert ist (rho0.21 bzw. 0.22). Der Steuerertrag weist eine negative Zuordnung zu den kurzfristigen Rückstellungen (rho-0.18), aber keine Assoziation mit verzögerten Rückstellungen. Im Gegensatz dazu zeigen die sonstigen betrieblichen Cashflows (CFO) starke negative Korrelationen sowohl bei laufenden als auch bei verzögerten Rückstellungen (rho-0,29), eine positive Assoziation mit laufenden Renditen (rho0,15) und keine Assoziation mit verzögerten Renditen. Daher ist der Steuervorteil im Gegensatz zu anderen betrieblichen Cashflows mit verzögerten Aktienrenditen verbunden. Umgekehrt sind operative Cashflows mit verzögerten Rückstellungen verbunden, obwohl der Steuervorteil keine Relation zu dieser Variable aufweist. Panel B präsentiert partielle Korrelationen zwischen dem Steuervorteil und den laufenden und verzögerten Rückstellungen nach der Steuerung für die laufenden und verzögerten Renditen sowie partielle Korrelationen zwischen dem Cash-of-Operations und den laufenden und verzögerten Renditen nach der Steuerung der laufenden und der verzögerten Rückstellungen. Die Ergebnisse in der ersten Zeile von Panel B zeigen, dass es nach der Steuerung für laufende und verzögerte Renditen keine Assoziation zwischen dem Steuervorteil und entweder aktuellen oder verzögerten Rückstellungen gibt (rho c -0,03, p0,63 rho c -0,02, p0,75 ). Dieses Ergebnis ist intuitiv und spiegelt die Tatsache, dass der Steuervorteil nicht im Ergebnis enthalten ist, und daher gibt es keine Rückstellung in Verbindung mit diesem Cashflow. Die in Panel B dargestellten Ergebnisse zeigen, dass die Mittelabflüsse aus operativer Geschäftstätigkeit mit Ausnahme der Steuererträge nicht mit Rückflüssen aus der Vergangenheit verbunden sind (rho c 0.04, p0.41), obwohl es nach wie vor ein positives Verhältnis zu den zeitgleichen Cashflows gibt (rho c 0.20) , Plt0.01). Ähnlich wie die univariate Analyse zeigen die Ergebnisse von Panel B die Unterschiede zwischen den Steuervorteilen und den sonstigen betrieblichen Cashflows. Unsere primäre Analyse untersucht die Auswirkungen des Steuervorteils auf Aktienrenditen. Die Discounted-Cashflow-Bewertungstheorie impliziert im Allgemeinen, dass unerwartete Erhöhungen der operativen Cashflows, die Bestandteil der freien Cashflows sind, den Unternehmenswert erhöhen und somit positive Renditen erzielen (z. B. Dechow 1994). Wie in der 12 14 Einleitung dargelegt, verhält sich der Steuervorteil jedoch anders als die übrigen operativen Cashflows. Insbesondere ergibt sich der Steuerertrag aus Mitarbeiteraktienoptionen nur dann, wenn der Marktpreis den Ausübungspreis der ausgeübten Optionen übersteigt. Je größer der Steuervorteil, desto größer der Betrag der Vermögensübertragung an die Arbeitnehmer auf Kosten der anderen Aktionäre. Aboody (1996) und Aboody et al. (2001) zeigen, dass die Schätzungen des Ausgleichsaufwands für Mitarbeiteraktienoptionen eher negativ mit dem Aktienkurs zusammenhängen. Daher erwarten wir, dass der Vermögensübertrag oder der verwässernde Einfluss der Mitarbeiteraktienoptionen den positiven Cashflow aus dem Steuerertrag dominieren wird. Daher erwarten wir eine negative Relation zwischen unerwarteten Realisierungen des Steuervorteils und gleichzeitiger Aktienrenditen. Wir beginnen die Analyse, indem wir eine Regression der im Laufe des Geschäftsjahres gemessenen, zeitgleichen Erträge über die Veränderung des Ergebnisses durchführen, sodass unterschiedliche Koeffizienten auf den Cash - und Periodenkomponenten des Einkommens, der Veränderung der Steuervorteile, des Beta - Marktes und der Buch-Markt-Verhältnis. Die Änderung des Steuervorteils soll die Vollmacht für die unerwartete Komponente dieses Posten, die impliziert, dass es sich wie eine zufällige Wanderung verhält. Ein alternativer Weg, um die Steuervorteile zu modellieren, wäre, die Höhe der Steuervorteile zu verwenden, die im Durchschnitt eine Null-Erwartung implizieren würde. Tests mit dem Niveau der Steuervorteil produzieren ähnliche Ergebnisse wie die Tests berichtet, mit der Änderung der Steuervorteil. Daher schätzen wir folgendes Modell: Ret i, t alpha beta 1 NI i, t beta 2 CFO i, t beta 3 TBNSO i, t beta 4 Beta beta 5 BookMkt epsilon i, t (1) Wo NI i, t ändern Im Nettoeinkommen skaliert durch Beginn der Bilanzsumme CFO i, t Veränderung des operativen Cashflows ohne Berücksichtigung der steuerlichen Bemessungsgrundlage durch Beginn der Bilanzsumme TBNSO i, t Veränderung des Steuerertrags an Mitarbeiteraktienoptionen nach Beginn der Bilanzsumme Beta i, t Koeffizient ab Feste spezifische Regression der Renditen auf einem wertgewichteten Marktindex für die letzten 36 Monate entspricht BookMkt dem Buchwert des Eigenkapitals, der durch den Marktwert des Eigenkapitals zu Beginn des Jahres abgewertet wird. Alternativ deflationieren wir die unabhängigen Variablen mit Beginn des Periodenmarktwerts des Eigenkapitals 13 15 (z. B. Christie 1987) mit ähnlichen Ergebnissen, obwohl die tabellarischen Ergebnisse nur die Ergebnisse der deflationierten Regressionen berichten. 8 Tabelle 5 zeigt die Ergebnisse der normalen Schätzung der kleinsten Quadrate von Gleichung (1). Unsere Ergebnisse zeigen, dass Änderungen bei den Cash - und Abgrenzungskomponenten mit den gleichzeitigen Erträgen zusammenhängen, obwohl die Barkomponente einen größeren Koeffizienten aufweist als die Periodenrechnung. Dies steht im Einklang mit der Untersuchung, dass sowohl Abgrenzungen als auch Cashflows einen inkrementalen Informationsgehalt aufweisen (z. B. Rayburn 1986, Wilson 1987) und Untersuchungen, die einen signifikant größeren Koeffizienten auf die Barkomponente des Ergebnisses zeigen (beispielsweise Subramanyam, 1996 Collins und Hribar 2001). The coefficient on the change in the tax benefit from employee stock options is also significantly positive (beta 3 2.03, plt.01). On the surface, this suggests that the market positively prices changes in the tax benefit, and that the cash flow implications dominate the wealth transfer and dilutive implications of the underlying options. The primary issue with the analysis in Table 5, however, is that it ignores the endogeneity between the tax benefit and contemporaneous returns. In particular, we know that the exercise of options depends on a number of factors, including liquidity needs, risk aversion of employees, and the past performance of the stock (see, e. g. Huddart and Lang 1996). Indeed, we have already demonstrated in Table 4 that the tax benefit is a function of current and past stock returns. Because stock returns are a determinant of the tax benefit, and because we want to estimate the impact of the tax benefit on stock returns, it is more appropriate to simultaneously model the relationship between the tax benefit and stock returns. The analysis in Table 5 ignores the endogeneity of the tax benefit and, hence, parameters estimated using ordinary least squares are biased and inconsistent, and can lead to potentially erroneous inferences (Greene, 1993 D Souza, 1998). 8 Because of the joint estimation procedure we employ, it is not clear that beginning of the period market value of equity is unequivocally the best deflator. In particular, the second equation in our simultaneous equation system models the tax benefit as the dependent variable, and the tax benefit is arguably a function of the beginning of the period market price. 14 16 To examine the potential endogeneity, we begin by conducting a variant of the Hausman test for endogeneity known as the omitted variables approach (D Souza 1998). This version of the test entails expanding the right hand side of equation (1) to include both the predicted values from a regression of TBNSO on all of the exogenous variables (i. e. the instrumented variable) and actual values of the endogenous variable ( TBNSO). The test is conducted by examining the significance of the instrumented variable, where a significant t-statistic indicates that the null of no endogeneity is rejected. Performing this test, we attain a t-statistic of 2.93 on the instrumented variable, suggesting that endogeneity is indeed a concern in our analysis. In order to jointly estimate the system, we identify a system of equations that explicitly models returns as a function of the tax benefit and other exogenous variables, and the tax benefit as a function of returns and other exogenous variables. To allow for joint estimation, we need to identify at least one exogenous variable that is uniquely related to each endogenous variable. The exogenous variables that we use as instruments are partially motivated by the analysis of the previous section. In particular, we use lagged returns as an instrument for the tax benefit. Lagged returns are related to the current level of the tax benefit because they increase the likelihood of options being exercised, but are not related to current returns. 9 We use a proxy for current taxable income as an additional exogenous variable because it captures the firm s ability to receive the tax benefit. We estimate the level of taxable income by grossing-up the current portion of income tax expense by a factor of 1 We use changes in net income and changes in cash from operations as exogenous variables for current returns. These variables are known to impact returns, but since they are driven by the core operations of the firm, they are not necessarily related to 9 Beaver et al. (1997) use lagged returns as an instrument when simultaneously estimating the earningsreturns relation. 10 Without taxable income, the firm can still debit deferred tax assets. This transaction, however, will not impact the current period operating cash flows since the tax benefit is not realized. As an alternative, we use the level of net income, which produces similar results. 15 17 the tax benefit from stock option exercises. Beta is included in both regressions because as a measure of risk it is a determinant of raw returns, and because of its link to stock price volatility, it will impact the number of options exercised. Similarly, book-to-market is included in both regressions because it is posited as a risk factor and also is likely to be associated with cross-sectional differences in employee stock-option usage. Therefore, we jointly estimate the following system of equations: Ret i, t alpha beta 1 NI i, t beta 2 CFO i, t beta 3 TBNSO i, t beta 4 Beta beta 5 Bookmkt epsilon i, TBNSO i, t gamma delta 1 Ret i, t delta 2 Ret i, t-1 delta 3 TI i, t delta 4 Beta delta 5 Bookmkt eta i, t (2a) (2b) Where the variables in equation (2a) are as defined above, Ret i, t-1 equals lagged annual buy and hold return, and TI i, t equals or estimate of the firm s current taxable income. We use a two-stage least squares estimation approach, as used in Welker (1995), Beaver et al. (1997) and D Souza (1998). Two-stage least squares has typically been utilized in the accounting literature because of the sensitivity of more complex estimation methods to specification errors (Welker, 1995). Incorrectly specified equations can also lead to an erroneous rejection of the null hypothesis of no endogeneity (D Souza, 1998). To test for this issue, we use a statistic proposed by Hausman (1983) to examine if any exogenous variables have been incorrectly omitted from the equation we are estimating. This test entails regressing the residuals from the equation on the full set of exogenous variables. A chi 2 statistic is then computed as the product of the R 2 and the sample size (N), with degrees of freedom equal to the number of over-identifying restrictions (equal to 1 for both equations). Rejection of the null hypothesis that this statistic equals zero implies that exogenous variables have been incorrectly omitted, and that a simultaneous estimation procedure is inappropriate even if the null hypothesis of no endogeneity is rejected (D Souza 1998). A calculation of the test for over-identifying restrictions produces a test statistic of chi 2 0.02, which has an associated p-value of Hence, it does not appear as though any of the exogenous variables have been incorrectly omitted from equation (2a). 16 18 We present the results of simultaneously estimating equations (2a) and (2b) in Table 6. Our focus is on the results for equation (2a), since we are interested in the market s reaction to changes in the tax benefit. In contrast to the ordinary least squares results reported in Table 5, the coefficient on the TBNSO is now significantly negative (beta 3 -5.17, t-stat -2.01). Thus, after controlling for the fact that the tax benefit is a function of current stock returns, we find that investors negatively price the cash flow associated with the tax benefit. The sign on earnings and cash flows both remain significantly positive, implying that changes in both cash and accrual components of earnings are positively related to current returns, as demonstrated in previous research. The coefficient on beta becomes significantly positive, as opposed to being insignificant in the ordinary least squares estimation. The estimation of equation (2b) shows that all coefficients are significant and positive as expected. Current and lagged returns are positively related to the changes in the tax benefit, as well as the level of net income (a proxy for taxable income) and market beta (a proxy for volatility). The results in Table 6 suggest that unlike other components of operating cash flows, the tax benefit from employee stock options appears to be negatively related to current returns after controlling for the endogeneity of returns and the tax benefit. Several points related to this result are worth noting. First, the significant negative coefficient suggests that the wealth transfer effect of the tax benefit dominates the positive cash flow impact from the realized tax savings. This is consistent with results in Aboody (1996) and Aboody et al. (2001) who document a negative relation between option based compensation expense and market prices. Second, our results show that there still exists a significant share price reaction in the year of exercise. Thus, the uncertainty with respect to the realized cost of employee stock options causes a significant price reaction as investors update their expectation of the cost of the employee stock options to the firm. This might be due to difficulties with ex-ante predicting the number of early exercises or unexpected shifts in the underlying inputs to an option-pricing model. Third, our results underscore the significance of using a simultaneous equations approach to measure the impact of the tax benefit on stock returns. Since the two variables are endogenously 17 19 determined, ordinary least squares estimation produced biased and inconsistent parameter estimates. In our case, the endogeneity actually caused the sign on the tax benefit in the ordinary least squares estimation (i. e. significantly positive) to be significant and in the opposite direction of the sign on the tax benefit in the jointly estimated model (i. e. significantly negative). 5. Conclusion This paper examined the empirical properties of the tax benefit from employee stock options. We analyze the tax benefit for a sample of Nasdaq 100 and SampP 100 firms from For each firm, we collect data on the amount of the tax benefit from the exercise of non-qualified employee stock options. Our main findings are as follows. First, the tax benefit is a large and growing component of cash from operations. For the Nasdaq 100 firms, the mean tax benefit was over 45 of reported cash from operations in fiscal Thus, the inclusion of this item in the operating section has the ability to substantially skew reported cash flow. Second, the tax benefit shows no association with current or past accruals, and instead is driven by factors such as the firms past stock returns. As such, it behaves very differently than other cash from operations, and should be considered separately when forecasting free cash flows for valuation purposes. Finally, we show that the market negatively prices the tax benefit from employee stock options. Thus, the dilution and wealth transfer effects appear to dominate the positive cash flow effect of the realized tax savings. Additionally, our analysis shows that ex-post information provided in the year of exercise is incrementally informative to investors. This is likely due to difficulties with ex-ante estimating parameters such as the amount and timing of early exercise, and changes in the underlying option value parameters. Our analysis is limited by data availability and the relatively recent increase in importance of this item. The sample we choose includes some of the largest publicly traded firms and, thus, our results may not generalize to the universe of firms. Additionally, because our time frame encompasses a relatively bull market, we are unable 18 20 to generalize the findings to other time periods. Going forward, it will be interesting to examine the behavior of the tax benefit as the market conditions change and, in particular, in periods of negative returns (e. g. fiscal 2001). Our findings underscore the importance of explicitly considering the tax benefit component of cash from operations when analyzing a firm s cash flow. Because of the variable nature of tax benefit from stock options and its association with a wealth transfer to employees, a large shock to this component of operating cash flow has different implications than a large shock to other components of operating cash flows. From a methodological standpoint, our results demonstrate the importance of explicitly considering the endogeneity between returns and the tax benefit when estimating the relationship between these variables. 19 21 Bibliography Aboody, D. 1996, Market Valuation of Employee Stock Options. Journal of Accounting and Economics 22(1-3): Aboody, D. M. Barth, and R. Kasznik, 2001, SFAS 123 Stock-based Compensation Expense and Equity Market Values, Working Paper Stanford University. Beaver, B. L. McAnally, and C. Stinson, The Information Content of Earnings and Prices: A Simultaneous Equations Approach, Journal of Accounting and Economics 23: Cohn, L. 1999, The Hidden Cost of Stock Options, Business Week, December 6, p.4. Collins, D. and P. Hribar, 2001, Errors in Estimating Accruals: Implications for Empirical Research, forthcoming Journal of Accounting Research. Dechow, P. 1994, Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting Accruals, Journal of Accounting and Economics 18(1): Dechow, P. and I. Dichev, 2001, The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors, Working paper, University of Michigan. Dechow, P. S. P. Kothari, and R. Watts, The relation between earnings and cash flows, Journal of Accounting and Economics 25(2): D Souza, 1998, Rate Regulated Enterprises and Mandated Accounting Changes: The Case of Electric Utilities and Post-Retirement Benefits Other than Pensions, The Accounting Review 73(3): Emerging Issues Task Force, 2000, Issue Summary No. 1 related to Issue No. Prepared May 30, Emerging Issues Task Force, 2000, Classification in the Statement of Cash Flows of the Income Tax Benefit Received by a Company upon Exercise of a Nonqualified Employee Stock Option, Issue No. Issued July 19, Epstein, G. 1999, Sure, Options Pay Represents Funny Money, But Its Earnings Impact is Less that Critics Claim, Barrons, Oct 6. Financial Accounting Standards Board (FASB), 2001, Original Pronouncements, John Wiley amp Sons, New York, NY. Fox, J. 2001, The Amazing Stock Option Sleight of Hand, Fortune 143(13): 22 Greene, W. 1993, Econometric Analysis, 2 nd Ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. Hanlon, M. and T. Shevlin, 2001, Accounting for Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research, Working Paper University of Washington. Huddart, S. and M. Lang, Employee Stock Option Exercises: An Empirical Analysis, Journal of Accounting and Economics 21(1):5-43. Mehran, H. and J. Tracy, 2001, The Impact of Employee Stock Options on the Evolution of Compensation in the 1990s, forthcoming, Economic Policy Review. Rayburn, J. 1986, The Association of Operating Cash Flow and Accruals with Security Returns, Journal of Accounting Research (Supp): Scholes, M. M. Wolfson, M. Erickson, E. Maydew, T. Shevlin, 2000, Taxes and Business Strategy: A Planning Approach, Prentice Hall, Saddle River, NJ. Subramanyam, K. 1996, The pricing of discretionary accruals, Journal of Accounting and Economics 22(1-3): Weiss, P. 2000, Stock options can skew cash flow, The Motley Fool website, originally published on December 28, Welker, M. 1995, Disclosure Policy, Information Asymmetry and Liquidity in Equity Markets, Contemporary Accounting Research 11(2): Wilson, P. 1987, The Incremental Information Content of the Accrual and Funds components of Earnings after Controlling for Earnings, The Accounting Review, 62, 23 Table 1 Sample Descriptive Statistics This table displays descriptive statistics for our sample over the period The sample consists of firms listed on either the SampP100 or the Nasdaq 100, excluding firms in the Financial Services industry. All financial variables are measured at the end of the firm s fiscal year. Beta is the coefficient from firm specific regression of returns on a value weighted market index for the prior 36 months. Panel A: All Firms Mean Median Market Value of Equity (mil) 35,532 11,739 Beta Market to Book ratio Total Assets (mil) 10,164 3,928 Net Income (mil) Cash From Operations (mil) Panel B: SampP Firms Mean Median Market Value of Equity (mil) 96,950 26,624 Beta Market to Book ratio Total Assets (mil) 21,033 17,081 Net Income (mil) Cash From Operations (mil) Panel C: Nasdaq Firms Mean Median Market Value of Equity (mil) 23,912 8,314 Beta Market to Book ratio Total Assets (mil) 4,602 1,592 Net Income (mil) Cash From Operations (mil) 24 Table 2. Magnitude of the tax benefit from employee stock options from 1997 through This table displays the magnitude of the tax benefit from employee stock options for the period The sample consists of firms listed on either the SampP100 or the Nasdaq 100. The value of the tax benefit is taken from annual reports, as reported in either the statement of stockholders equity, the statement of cash flows, or the tax footnote. Panel A reports raw dollar amounts, Panel B reports these amounts as a percentage of total cash from operations (including the tax benefit), and Panel C reports the amount as a percentage of the book value of equity. Panel A: Magnitude of tax benefit (in millions) Mean Q1 Median Q All Years Panel B: Tax benefit as a percentage of cash from operations (positive cash flow firms only) Mean Q1 Median Q 0.00 2.24 6.78 0.00 2.41 9.41 0.00 3.75 15.75 0.00 6.33 26.83 All Years 19.18 0.00 3.10 15.06 Panel C: Tax benefit as a percentage of book value of equity Mean Q1 Median Q 0.00 0.94 1.50 0.00 0.35 2.03 0.00 0.65 2.90 0.00 0.99 3.91 All Years 2.32 0.00 0.72 2.90 23 25 Table 3. Magnitude of the tax benefit from employee stock options by index membership, from 1997 through This table displays the magnitude of the tax benefit from employee stock options for the period. broken out by index membership. The left side of the table presents results for the Nasdaq 100 firms, and the right side presents the results for the SampP100 firms. Financial institutions are omitted from the sample, resulting in a total of 180 firms. The value of the tax benefit is taken from annual reports, as reported in either the statement of stockholders equity, the statement of cash flows, or the tax footnote. Panel A reports raw dollar amounts, Panel B reports these amounts as a percentage of total cash from operations (including the tax benefit), and Panel C reports the amount as a percentage of the book value of equity. NASDAQ 100 Firms SampP 100 Firms Panel A: Magnitude of tax benefit (in millions) Mean Q1 Median Q3 Mean Q1 Median Q All Years All Years Panel B: Tax benefit as a percentage of cash from operations (positive cash flow firms only) Mean Q1 Median Q3 Mean Q1 Median Q 1.55 3.24 6.78 0.00 0.52 2.73 0.00 4.97 15.06 0.00 0.48 3.26 0.03 11.61 25.11 0.00 1.14 5.40 3.34 18.54 37.42 0.00 1.52 6.92 All Years 28.43 0.29 9.52 25.95 All Years 9.20 0.00 1.16 4.54 Panel C: Tax benefit as a percentage of book value of equity Mean Q1 Median Q3 Mean Q1 Median Q 0.00 0.94 1.50 0.00 0.18 1.21 0.00 0.89 3.39 0.00 0.15 1.62 0.00 1.76 4.55 0.00 0.29 1.56 0.06 2.49 6.35 0.00 0.42 2.21 All Years 3.24 0.00 1.59 4.23 All Years 1.44 0.00 0.29 1.60 24Much has been said about some of the high profile IPOs in recent years (Zynga, Facebook, Groupon, LinkedIn) questioning whether the tax deduction that the corporations are receiving is justifiable when the companies have a pre-tax income. Facebook is an excellent example. Pre-tax, they managed to swing to a profit. After income taxes, they are to receive an approximately 500 million refund. There are a couple of reasons for this situation: Net Operating Loss carry forward Net Operating Loss carry forward (not the subject of this blog post) occurs when a corporation has a loss in prior years. The Tax Code allows this loss to be offset against future profits for a certain period of time. Equity Compensation Tax Deduction The Tax Code allows a corporation to deduct the actual value of exercised stock options. This has become a contentious issue. Senator Carl Levin (DMI) has proposed a bill which would eliminate the corporate tax deduction for exercised stock options. This blog entry will focus on the arguments surrounding the debate concerning the deductibility of exercised non-qualified Employee Stock Options (ESOs). GAAP Booked Expense versus Income Tax Expense According to FASB ASC 718, employee stock option compensation expense is determined by generating a fair value of the option and expensing that fair value over the requisite service period. FASB does not require a specific option pricing model be utilized, but the model must contain at least the underlying stock price, exercise price, expected term, expected volatility, risk-free interest rate, and expected dividends. The compensation expense for equity compensation will be the fair value of the option multiplied by the number of options granted. There are some other calculations involved, such as the estimation of forfeitures. We will not be with estimated forfeitures for the purposes of this blog post. The actual taxable expense when the non-qualified employee stock options are exercised is the spread between the exercise price and the fair market value of the stock on the exercise date. If the taxable expense at the time of exercise is greater than the fair value of the employee stock option that was expensed at the grant date for GAAP purposes, the company would obtain the resulting deferred tax asset and deferred tax benefit. This would result in a different income loss bottom line number on the financial statements compared to their Federal income tax returns. What Senator Carl Levin is proposing Starting in 2011, Senator Carl Levin proposed the Ending Excessive Corporate Deductions for Stock Options Act. The Act, which has been reintroduced in 2012 and 2013, would require companies to book an income tax expense that would be no greater than the compensation expense (fair value of the options as of the grant date). He stated an example where Facebook CEO Mark Zuckerberg had options on Facebook stock that were expensed at .06 per share over the prior financial years. When Facebook stock went public, the stock traded in a range from 42.00 to the low 20s. Currently (as of this writing), Facebook is trading at 27.13 per share. Senator Levin is suggesting that instead of the difference between 27.13 and .06 per share (27.07) be expensed on Facebooks 2013 tax returns, Facebook should only be able to expense .06 per share. Pros and Cons of the Levin Proposal The pros of requiring public companies such as Facebook to expense only the fair value at time of grant would be increased tax revenue to the United States Federal Government, State Governments, and Local Governments. Supporters of this proposal point out those public companies should not be able to claim a large difference (27.07 per share) income tax expense compared to GAAP book expense (.06 per share). Supporters state that this would bring an additional 25 billion in tax revenue over the next 10 years. The cons are as follows: Many tech companies, including Facebook, grant stock options and equity compensation as a way to entice talented employees to work for a start-up company. Mature companies utilize equity compensation to retain employees from defecting to competitors and align to employee interests with shareholder interests. Opponents to the change in tax law would also point out that when an employee exercises a non-qualified employee stock option, they are paying individual ordinary income taxes (as high as 39.6) on the spread between the exercise price and the fair market value of the employee stock options. Also new in 2013 is the additional Medicare Tax of 3.8 if an individuals Modified Adjusted Gross Income (MAGI) is above 200,000 (250,000 for married filing jointly). Ordinary Income such as non-qualified stock option exercise is also subject to Social Security Taxes, Medicare Taxes, and Federal Unemployment Taxes. This, in the opinion of many tax experts, would amount to another form of corporate double taxation, similar to the taxation of ordinary dividends. There is much debate over the taxation of non-qualified employee stock options. This has become an important issue within the overall framework of income tax reform. Employee stock option taxation is not an issue which can be explained with sound bites. The topic needs to be explained properly so that all affected parties understand the potential consequences of any proposal. Although there are merits to both arguments on reforming the corporate taxation of employee stock options, a measured approach is needed so that companies would be able to continue to attract key talent and retain key employees. Related Posts No related posts found